Свадебная фотография. Обмен опытом, советы, хитрости, общение

[fotostrelok]

с тем же успехом можно дать клиенту обычный лайтдиск (5-в-1), белой стороной на камеру. Клиент держит диск перед собой, поближе к лицу. Наводишься так, чтобы диск занимал всю площадь изображения.

 

[Magistr444]

Можно также и по платью невесты, по рубашке жениха, белой стене в ресторане. Что еще м.б. белое на свадьбе.

 

[erla]

Vozmozno tak snatj na kamere D90 bez dopolnitelnogo sveta:
avtor snimaet na D3 i ne ispolzuet pyxi, vot primer:
http://meninenuotrauka.lt/2009/ernesta_marius/?

 

[Magistr444]

Вы утверждаете или спрашиваете? Там нет знака ?
Александрас Бабичюс с дочерью, насколько мелькала информация, снимает на светосильные лучшие фиксы и Nikon D3.
Если бы он к нам приехал, я бы сходил обязательно. Мне нравяться его чистые цвета сьемки и еще где то проскальзывало, что он очень много делает - чтобы все выходило именно так.
Может кто то реально в теме, расскажите ?!
p.s. по теме вопроса - приобретите хоть 1 супер фикс и научитесь видеть свет и вполне выдадите что то подобное. Не зря люди ходят на его мастерклассы - они тоже хотят научиться ТАК снимать.
P.s.s Вот не поленился - пошарил по mywed и нашел его ответ на вопрос, как он снимает в помещении :
Александрас Бабичюс : "в помещении, кк правило, стараемся выкручиваться с доступным светом. Однако, если помещение такое, что доступного света совершенно недостаточно или он совсем неправильный, используем подсветку. Стараемся в последнем случае дополнительный свет организовать так, чтобы он как можно меньше был заметен. Диафрагмы при этом разные, по необходимости – от 1,4 до 2,2 примерно. ИСО от 1 тысячи до 2,5. В редких случаях – около 5 тысяч."
P.s.s.s. Следовательно простой камерой уже такое не снимешь.

 

[Cimmerian]

исо от тысячи - не кисло, чуть что, и с шумами проблемы. фиксы для такой съемки - тоже может быть проблемой, или по карйней мере дополнительным неудобством.
то бишь тернироваться надо...

 

[clairol]

100$ отдавать за непонятно что. Помоему это не разумно.
Проще или по белому листу настраиваться или спокойно из raw вытягивать любой баланс.
Мне точно не нужно.

Ну почему же непонятно, все конкретно написано с видео примерами По моему даже в одном из фильмов видела на шее у Гиониса такую штуковину.
А по белому листу - это как? я по серой карте умею, но, согласитесь, она больше для студии удобна.

Fotalex, а как Джерри баланс белого регулирует? Хотелось бы максимально сократить время на постпродакшн.

Добавлено через 9 минут

с тем же успехом можно дать клиенту обычный лайтдиск (5-в-1), белой стороной на камеру. Клиент держит...

не все клиенты в этот день хотят что-либо держать у себя в руках и тратить на это свое время, а ассистента нет. иногда я использую по этому методу кодаковскую серую карту, т.е. принцип работы известен - спасибо!

 

[Magistr444]

А обычно исхожу из целесообразности прибретения. Т.к. я снимаю в RAW, то баланс белого выставляю сам при конвертации (на свое усмотрение). Меня это устраивает.
Вам хочеться научиться снимать в JPG идеально - вам и карты в руки. Но у вас и техника и объективы тоже должны быть идеальны, т.е. вы выжимаете из техники максимум и на 100% процентов граммотно снимаете?!
Я считаю, что формат raw дает хорошую возможность сделать идеальный кадр, практически при любой сьемке, с небольшими погрешностями. Меня это устраивает.
Вам желаю удачи обвешаться кучей приспособлений и искать свой идеальный кадр. Все в ваших руках.

 

[Cimmerian]

А обычно исхожу из целесообразности прибретения. Т.к. я снимаю в RAW, то баланс белого выставляю сам при конвертации (на свое усмотрение). Меня это устраивает.
Вам хочеться научиться снимать в JPG идеально - вам и карты в руки. Но у вас и техника и объективы тоже должны быть идеальны, т.е. вы выжимаете из техники максимум и на 100% процентов граммотно снимаете?!
Я считаю, что формат raw дает хорошую возможность сделать идеальный кадр, практически при любой сьемке, с небольшими погрешностями. Меня это устраивает.
Вам желаю удачи обвешаться кучей приспособлений и искать свой идеальный кадр. Все в ваших руках.

съемка в raw не дает права неправильно экспонировать. да, равы более гибкие для сдвига экспозиции, но, по-моему, максимум на 4-5 ступеней, то есть не беспредельно.
правильно экспонированный raw дает фору "вытянутому" - при рассмотрении рядом разница поразительная. особенно на ночной съемке.
кстати, вы в курсе, что в светах в раве деталей на пару порядков больше, чем в тенях, и идеальная гистограмма должна быть не по центру, а в правой области?
ну, в том смысле, что вы уже досконально изучили и овладели секретами экспозиции в raw?
просто я к тому, что raw - техничекое понятие, и не служит оправданием небрежности: если у ж вы занимаетесь каким-то делом, то imho делать его нужно качественно.

 

[maxk]

Подразумевается, что RAW дает возможность исправлять небольшие огрехи ББ или экспозиции, а не тупо жать на кнопку спуска, а потом думать, что же с этим делать.
Я, при необходимости, так же выставляю ББ по любому белому объекту в банкетном зале (рубашка не всегда подходит - иногда кожа просвечивает, а вот белая скатерть куда лучше!), потом уже делаю небольшую доводку в конвертере (опять же, если надо).
А бывают случаи, когда просто физически некогда выставлять ручной ББ, вот тут и приходят на помощь возможности RAW.
clairol

А по белому листу - это как?

Снимаете белый объект в тех условиях, при которых собираетесь дальше снимать ближайшее время и в камере выставляете ручной ББ (у меня есть возможность выбора снимка по которому можно выставить ББ, главное чтобы весь кадр занимало что-нибудь белое).

 

[clairol]

Вам желаю удачи обвешаться кучей приспособлений и искать свой идеальный кадр. Все в ваших руках.

Какой вы недоброжелательный. Думаю каждый профессионал в состоянии принять решение что ему необходимо для работы без подобных пожеланий, при необходимости прибегнув к совету того, кто уже опробовал и имеет личный опыт, а не гипотетическое представление (собственно к таким мой вопрос и был адресован). Подобные рассуждения напомнают мне беседу о необходимости покупки посудомоечной машины... многие же наверняка скажут, что она не нужна, т.к. посуду и так не сложно помыть... ну да, не сложно, если есть время и желание. У меня нет ни первого, ни второго, посему радуюсь изобретению цивилизации.
Кстати, а про белую бумагу вы так и не разъяснили как работает...

Для тех кому интересно контролировать ББ на этапе съемки, сегодня попробовола заменить эксподиск обычной пластиковой тарелкой – результат более чем порадовал

Добавлено через 4 минуты

Снимаете белый объект в тех условиях, при которых собираетесь дальше снимать ближайшее время и в камере выставляете ручной ББ

спасибо! т.е. принцип тот же, как и по серой бумаге... попробовала сегодня... результат меня не порадовал... может белый был не белым вовсе

 

[maxk]

Вполне мог и не быть. С пластиковой тарелкой же получилось. )))

 

[Magistr444]

Не надо судить всех по себе. Форумное общение подразумевает и скепсис и разночтение. Ваше преимущество вы мне тоже не доказали.
Я высказал свое мнение, корректно согласился с вашим, вы начали раскачивать "лодку".
Я априори согласен со всеми, но если я вижу, что сьемка (лично у меня) в формате raw выходит лучше, то об этом и пишу. Тем более знаю, что многие сва фотографы работают с raw`ами, это они все убогие выходит?!
Естественно - это не отменяет правильного экспонирования и многих других условий.
Почему на это : Вам желаю удачи обвешаться кучей приспособлений и искать свой идеальный кадр. Все в ваших руках. - надо "гнать пургу". А может я очень искренне это написал, м.б. я верю в вас. Не зная меня, делать какие то выводы. Вы бы почитали все мои сообщения на форуме и тогда давали оценку моей личности.
Если вы докажете, что в вашей позиции что то есть, что то устройство даст вам выигрыш по обработке, качеству и т.п. - снимками, практикой, конкретикой - то выиграет весь форум. А если это останется только словами, значит вы за этим сюда и приходили. Удачи.
p.s. если бы вы хоть раз прогнали raw файл через конвертер, то увидели бы - что бб может быть любым. Мне нравится, что я могу легко сделать снимок "теплым" или "холодным", лишь меняя бб. А правильный бб иногда - это такая ерунда, от которого нужно бежать как от огня или долго извращаться в фотошопе (вытягивая лица, платье и т.п.).

 

[Magistr444]

съемка в raw не дает права неправильно экспонировать. да, равы более гибкие для сдвига экспозиции, но, по-моему, максимум на 4-5 ступеней, то есть не беспредельно.
правильно экспонированный raw дает фору "вытянутому"
просто я к тому, что raw - техничекое понятие, и не служит оправданием небрежности: если у ж вы занимаетесь каким-то делом, то imho делать его нужно качественно.

Я стараюсь снимать с погрешностями, максимум в 1-1,5 ступени. Очень редко в 2. Больше - это брак на выброс. Клиент этого не получает.
Обвинять меня в небрежности и качестве не стоит - из моих слов Этого не следует. Смысл был такой, правильно экспонированный raw и правильно экспонированный jpg - как основа. Из raw можно вытянуть больше, чем из jpg. Например, совместить людей и яркое небо за ними, вытянуть детали из теней, вытянуть пересвеченное платье и т.п. А любой классический hdr даст вам еще больше деталей - разве это плохо иметь качественный снимок без провалов и затемнений?

 

[clairol]

Не надо судить всех по себе. Форумное общение подразумевает и скепсис и разночтение. Ваше преимущество вы мне тоже не доказали.

о каком преимуществе вы говорите? был задан обычный вопрос, направленный к людям, кот. уже имеют опыты работы с конкретным оборудованием.

Я высказал свое мнение, корректно согласился с вашим, вы начали раскачивать "лодку".

видимо, у нас разное понятие о корректности. Из вашего поста яувидела только то, что вам не подходит продукт, т.к. RAW вам лично дает больше возможностей.

Я априори согласен со всеми, но если я вижу, что сьемка (лично у меня) в формате raw выходит лучше, то об этом и пишу. Тем более знаю, что многие сва фотографы работают с raw`ами, это они все убогие выходит?!

по моему лодку раскачивавете вы. Сама снимаю в RAW, убогой себя не считаю. Единственное, что хотелось бы - по максимуму экономить время на обработке, бывают заказы очень емкие, но у кот. нет потребности в "наведении красоты". В таких случаях хотелось бы просто слить jpeg клиенту с правильным ББ без доп. корректировок.

Почему на это : Вам желаю удачи обвешаться кучей приспособлений и искать свой идеальный кадр. Все в ваших руках. - надо "гнать пургу".

ну это к вопросу о корректности, мы его по разному воспринимает, только и всего

А может я очень искренне это написал, м.б. я верю в вас. Не зная меня, делать какие то выводы. Вы бы почитали все мои сообщения на форуме и тогда давали оценку моей личности.

Поверьте, я здесь не за этим, но спасибо за искренность.

Если вы докажете, что в вашей позиции что то есть, что то устройство даст вам выигрыш по обработке, качеству и т.п. - снимками, практикой, конкретикой - то выиграет весь форум.

Я же вам написала зачем мне это надо, а вы меня словно не слышите... Повторю - мне нужно снять, отдать клиенту jpeg и заниматься другими заказами, я одна что-ли такая?

p.s. если бы вы хоть раз прогнали raw файл через конвертер, то увидели бы - что бб может быть любым.

Предлагаете познать вас. прочитать все ваши посты, а других по какому признаку судите? Из какого моего поста вы поняли, что я ни разу не прогоняла RAW файл?

Мне нравится, что я могу легко сделать снимок "теплым" или "холодным", лишь меняя бб.

отлично, что у вас есть на это время.

А правильный бб иногда - это такая ерунда, от которого нужно бежать как от огня или долго извращаться в фотошопе (вытягивая лица, платье и т.п.).

интересно, как жили пленочники до нас? если у кого-то есть опыт, поделитесь, пожалуйста.

 

[Magistr444]

No Comments ........
Вы заходите на форум с вопросом - вам от него ничего не надо (только ответ на ваш вопрос) - вы ничего для него не хотите делать - везде вам видятся наезды - вы судите всех по себе - мне жалко тратить на вас время.
Диагноз ясен. :bac:

 

[clairol]

Вполне мог и не быть. С пластиковой тарелкой же получилось. )))

тарелка идет на просвет а от листа отраженный свет считывает... может я его неправильно проэкспонировала... буду пробовать еще

 

[clairol]

No Comments ........
Вы заходите на форум с вопросом - вам от него ничего не надо (только ответ на ваш вопрос) - вы ничего для него не хотите делать - везде вам видятся наезды - вы судите всех по себе - мне жалко тратить на вас время.
Диагноз ясен. :bac:

не совсем поняла вашу мысль, но идея не тратить время мне понравилась давайте вести себя достойно, не засоряя этот приятный форум.

 

[fotostrelok]

Снимаете белый объект в тех условиях, при которых собираетесь дальше снимать ближайшее время, и в камере выставляете ручной ББ (у меня есть возможность выбора снимка по которому можно выставить ББ, главное чтобы весь кадр занимало что-нибудь белое).

насчёт выбора снимка - проверьте руководство к тушке, может быть, есть способ ускорить эту операцию.

например, в nikon d300 (и выше) можно выставить ББ в положение PRE, а потом зажать ненадолго кнопку ББ, пока индикатор PRE не начнёт мигать - видно и на экранчике, и в видоискатель. В этот момент спускаем затвор - никакого снимка камера не записывает, но ББ меняется. ЗЫ само собой, в этот момент всё поле зрения в видоискателе должно быть заполнено белым, например, платьем невесты или белой стороной лайтдиска.

на этом можно выиграть несколько секунд.

 

[clairol]

например, в nikon d300 (и выше) можно выставить ББ в положение PRE.

очень удобно. у canon вроде нет такого

 

[maxk]

fotostrelok
У меня Canon 400D, там нет такой возможности.
clairol
Не понял, зачем на просвет? Вам же отраженный по идее нужен. Лица, платье, одежда же не светятся, а отражают, вроде...