Выбор объектива к Цифровой зеркальной камере

[DIeZ]

народ, а для пентакса кто что посоветует? кит 18-55 - мыльная опера - да и мажет постоянно, хотел Sigma 24-70 EX взять посмотрел тестовые фотки - мыло хуже моего кита...

 

[StanislavV]

Я сам недавно для пентакса присматривал оптику.
Попробовал в магазине Tamron 17-50/2,8 Tamron 28-75/2,8 и Pentax FA50/1,4.
Конечно, Pentax 16-50/2,8 я не видел и сравнивать сним не могу, но Tamron мне очень понравился. Причем 28-75 субъективно понравился больше.
Но еще больше мне понравился 50/1,4. До этого я много снимал на пленку именно фиксами, поэтому меня не пугает постоянное фокусное расстояние. Люблю кадрировать ногами ;-) А вот картинка очень понравилась. Его то я и купил в итоге.

 

[Limeloff]

Я сам недавно для пентакса присматривал оптику.
Попробовал в магазине Tamron 17-50/2,8 Tamron 28-75/2,8 и Pentax FA50/1,4.
Конечно, Pentax 16-50/2,8 я не видел и сравнивать сним не могу, но Tamron мне очень понравился. Причем 28-75 субъективно понравился больше.
Но еще больше мне понравился 50/1,4. До этого я много снимал на пленку именно фиксами, поэтому меня не пугает постоянное фокусное расстояние. Люблю кадрировать ногами ;-) А вот картинка очень понравилась. Его то я и купил в итоге.

Тамрон 28-75\2.8 действительно очень хорошая линза за свои деньги, я снимаю им правктически все - свадьбы, портреты и прочее - он у меня штатник, есть еще пять линз дополнительно, но этот весит на тушке (хотя их две) постоянно на второй полтос висит или телевик

 

[Котенок_ГАВ]

Скажите, а ктонибудь снимал сигмами 50-500 или 150-500?
Никон/Кенон/итп - не важно, оптически они все равно одинаковы.
Собственно, интересует сравнение 50-500 и 150-500 (на pbase смотрел) реальных владельцев.
В основном будет использоваться длинный диапазон 400-500.
P.S. По идее 50-500 (10х) должна уступать 150-500 (3.3х), но первый почемуто относится к "про" (EX).

 

[_Andrey_S_]

Снимаю на Tamron 90/2.8 Macro

Отличная линза. Работает портретником по совместительству.

 

[Vyachik]

Снимаю на Tamron 90/2.8 Macro

Отличная линза. Работает портретником по совместительству.

макрушник - как портретник? %). Ну разве что для мужских портретов и портретов стариков.

 

[astrall]

макрушник - как портретник? %). Ну разве что для мужских портретов и портретов стариков.

Ну фотошоп ещё ни кто не отменял!

 

[dumpzosin]

Посоветуйте, пожалуйста, широкоугольник не очень дорогой для canon 400.

 

[astrall]

Посоветуйте, пожалуйста, широкоугольник не очень дорогой для canon 400.

Указывайте сумму, а то не очень дорогой, каждый подразумевает свою сумму.

Canon EF-S 10-22 mm F3.5-4.5 USM - 800-850 у.е

Sigma 10-20 mm F4-5.6 EX DC HSM - 500-550 у.е

Снимки сделанные Canon 10-22 на 400D смотрите в моём альбоме.

 

[KGN]

Сообщение от Vyachik
макрушник - как портретник? %). Ну разве что для мужских портретов и портретов стариков.

Ну фотошоп ещё ни кто не отменял!

И софт-фильтры никто не отменял. И малую ГРИП тоже
Сам пользую 100/2,8 macro для портретов, и не вижу в этом ни малейшего криминала. Из резкого нерезкое всегда сделать можно выше перечисленными способами. А вот наоборот затруднительно.

 

[Magistr444]

Кто нибудь знает : имеют ли отличия объектив входящие в кит Canon 5D -Canon EF 24-105/L IS USM и просто такой же объектив отдельно CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM.
Вроде все совпадает, но он почему то дешевле немного, в белой коробке.
Меня смущает именно разница в цене или не париться и брать.

 

[astrall]

Кто нибудь знает : имеют ли отличия объектив входящие в кит Canon 5D -Canon EF 24-105/L IS USM и просто такой же объектив отдельно CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM.
Вроде все совпадает, но он почему то дешевле немного, в белой коробке.
Меня смущает именно разница в цене или не париться и брать.

Я такой взял, в белой коробке. Решил не париться, не ждать.

Комплектность та же, что и у обычного. Нету фирменной коробки и фирменного гарантийного талона (гарантия от магазина).

Где то на форумах читал, что возможна проблема с гарантией... Но по статистике возврат "Элек" (брак) мал до неприличия.

 

[babulya71]

Поддерживаю Astrall, и я то-же взял в белой. И ничуть не жалею.

 

[Magistr444]

Следуя вашему совету - оплатил CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM + Фильтр поляр. Marumi C-PL 77 mm. + Фильтр ультрафиолет. Marumi UV (Haze) 77 mm. Через пару дней опробуем.
Надеюсь, что эта покупка меня не разочарует.

 

[Magistr444]

У меня возник вопрос : а есть смысл брать на CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM - ультрафиолетовый фильтр? Я его оплатил, но пока его нет в наличии и нам дали (на пробу) фильтр дающий эффект искрящего света. Вроде в сам объектив что то встроено от UV лучей или все таки взять этот фильтр просто как защиту самой оптики?
А объектив выбирали из 3-х подобных, сильной разницы я не заметил между ними, но думаю что не зря его взял. (самовнушение такое).

 

[darkad]

На цифровых камерах UV-фильтры на сколько я помню впринципе не нужны, так как в них уже встроены такого рода фильтры... Если только с целью защиты объектива(ов)

 

[drm2]

хотел Sigma 24-70 EX взять посмотрел тестовые фотки - мыло хуже моего кита...

Знакомый снимает им на Альфу100. Снимки очень даже, и по тестам рулит. Выбирайте из трех-пяти штук и найдете хороший.

зы. у самого 24-70 от никона, сравниваю с ним.

Добавлено через 2 минуты

На цифровых камерах UV-фильтры на сколько я помню впринципе не нужны, так как в них уже встроены такого рода фильтры... Если только с целью защиты объектива(ов)

нет, там IR(ИК) фильтр стоит перед матрицей т.к. она у них перекос светочуствительности именно в ту сторону.

Добавлено через 6 минут

Следуя вашему совету - оплатил CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM + Фильтр поляр. Marumi C-PL 77 mm. + Фильтр ультрафиолет. Marumi UV (Haze) 77 mm. Через пару дней опробуем.
Надеюсь, что эта покупка меня не разочарует.

Полярик нужно было брать B+W, с маруми картинка ощутимо менее резкая. Проверено на личном обыте =(

Добавлено через 18 минут

В нормальном комплекте должно быть простое правило: стекло должно стоить не дешевле тушки, тогда можно ожидать хорошие результаты.

Ну не совсем так. Например D70+18-70 был очень хорошим комплектом. Стекло на тот момент стоило в 3 раза меньше тушки.

После покупки Д300 после долгих переборов выбрал Nikkor 28-70/ 2.8 - получился прекрасный комплект!

С 28-70/2.8 любая камера начиная с D80 будет прекрасным комплектом.
Объектив был взят из экономии (24-70 в 2 раза дороже). Почему вы взяли D300 а не D90 ?

 

[I me mine]

Скажите, а кто-нибудь работал с Tamron AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical [IF] Macro? Хотелось бы услышать личные впечатления его хозяев, а то как-то отзывы на других сайтах в целом неблагоприятные...
И еще, может кто-то уже приглядывался к покупке Tamron AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical [IF] Macro? Есть уже какие-нибудь мнения?
После прочтения всей этой дискуссии начинаю думать, что идея взять такой объектив для работы на свадьбе - не самая удачная в моей жизни...
а так хотелось одним махом объять необъятное...

 

[Magistr444]

Я не работал с Tamron. Но первое желание, когда хотелось фотографировать всюду - было взять объектив Canon EF 75-300 f/4-5.6 III USM. Мне казалось, что я один такой умный и съэкономлю столько денег и всех зайцев порублю одним махом.
Но побородив по форумам и разобравшись в характеристиках объектива, я понял что не зря объективы L стоят кучу денег и имеют постоянную светосилу. И стал думать о них, а теперь прикупил себе один и он дал мне именно то, что я хотел. Хотя есть еще лучше L-ки и в будущем думаю, придет их черед.
У меня была возможность поснимать Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO MACRO DG и могу точно сказать, что картинка темная (хотя приближает неплохо) и очень сложно сделать четкий снимок, процент брака из-за смазанности очень высок. Мы ничего не сказали его владелице, но для себя я сделал выводы.

 

[drm2]

Скажите, а кто-нибудь работал с Tamron AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical [IF] Macro? Хотелось бы услышать личные впечатления его хозяев, а то как-то отзывы на других сайтах в целом неблагоприятные...

Две знакомых снимают на такой объектив. Одна на D300, другая на D80.
Первая снимает часто и недовольна им, жалуется на хлипкость конструкции и на фокусировку, но замену пока не думает. Вторая использует реже, для трэвэл-фото в основном и довольна. Но у нее критерий был чтобы фотографии лучше чем с мыльнцы был а потерять не очень жалко.

После прочтения всей этой дискуссии начинаю думать, что идея взять такой объектив для работы на свадьбе - не самая удачная в моей жизни...

Скорее самая неудачная, хотя знаю человека который снимал свадьбы на Nikkor 18-200VR. Для свадеб нужен светосильный зум с постоянной светосилой и широким углом типа 17-50/2.8.